為渠道民營(yíng)資本渴望收購(gòu)出版社

    　楊贛的出版公司成立于上世紀(jì)90年代，經(jīng)歷過(guò)地下作坊似的運(yùn)作、買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)并最終得到正名并與國(guó)內(nèi)數(shù)家出版社有了合作關(guān)系。如今的他成為了一家資產(chǎn)近億元的民營(yíng)書(shū)商，而他目前的想法就是參股一家出版社，真正地參與到出版業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中去。當(dāng)前的出版社改制為楊贛的“正名”之路提供了最佳的契機(jī)。“10年出版路熬白了頭發(fā)，卻熬到了機(jī)遇。民營(yíng)資本終于得到了發(fā)展的機(jī)會(huì)。”楊贛表示，目前他已經(jīng)籌集了近1000萬(wàn)元的資金隨時(shí)準(zhǔn)備投身到改制“浪潮”中。

    　目前被楊贛看中的出版社有很多，對(duì)于參股出版社，他只有一點(diǎn)要求———具有良好的市場(chǎng)銷(xiāo)售渠道。“渠道為王、內(nèi)容為王對(duì)于出版產(chǎn)業(yè)都是最為重要的，民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)的內(nèi)容是市場(chǎng)所需的。但是坦白地來(lái)講，作為民營(yíng)書(shū)商我們最缺少的還是渠道。”

    　近兩年，楊贛的工作室出版了10本圖書(shū)，“市場(chǎng)反響都不錯(cuò)，但是跟我們想像中的并不一樣。”對(duì)于此，楊贛認(rèn)為這是因?yàn)楣ぷ魇覍?duì)渠道掌握非常少所造成的。“跟出版社合作，我們始終處于劣勢(shì)，很多時(shí)候它們僅僅是把我們當(dāng)做編輯部，而編輯部的思想不能直觀地讓發(fā)行部了解，兩家產(chǎn)生的隔閡導(dǎo)致圖書(shū)銷(xiāo)量下降。”自此，楊贛決心參股一家出版社，成為股東自己?jiǎn)胃伞３闪⒊霭嫔绮豢赡埽�就只有收�?gòu)。

   　 記者從國(guó)際版權(quán)中心了解到，目前有大量的民營(yíng)熱錢(qián)正在涌入出版業(yè)中。是什么吸引著眾多民營(yíng)資本涌入出版業(yè)？楊贛一針見(jiàn)血地說(shuō)道：“民營(yíng)書(shū)商對(duì)市場(chǎng)的把握以及更敏感的選題觸覺(jué)和嫻熟的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)與國(guó)有教材利潤(rùn)和書(shū)號(hào)資源的結(jié)合，是組建中國(guó)出版航母的關(guān)鍵，也是打開(kāi)出版市場(chǎng)的金鑰匙。”

    　難控股民營(yíng)資本仍處觀望期

    　可是想法歸想法，擺在楊贛面前的卻是一個(gè)接著一個(gè)的打擊。今年5月，原本已經(jīng)達(dá)成協(xié)議收購(gòu)國(guó)內(nèi)一家出版社的楊贛卻在最后關(guān)頭被拒。原因并非是收購(gòu)資金的問(wèn)題，也不是人員安置問(wèn)題，而是體制。“參股出版社我們僅能占有最多49%的股份，控股的不是我們，我們沒(méi)有主導(dǎo)地位，這是我們不能接受也是不愿接受的。”

  　  和楊贛一樣，民營(yíng)書(shū)商手握重金卻遲遲不愿意投入出版社主要原因就是控股問(wèn)題。

 　   有業(yè)內(nèi)人士表示，目前政策的傾向是加強(qiáng)國(guó)有與民營(yíng)的合作，它的好處是不觸動(dòng)現(xiàn)有制度，同時(shí)能保護(hù)產(chǎn)業(yè)，尤其是國(guó)有產(chǎn)業(yè)平衡過(guò)渡。各地出版集團(tuán)成立后，也比較傾向與民營(yíng)公司合資合作。在時(shí)間不能倒退、政策不能突破的今天，合資對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，都不失為一種務(wù)實(shí)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的選擇。例如長(zhǎng)江出版集團(tuán)下屬的海豚傳媒與其北京某文化公司，兩公司2008年的利潤(rùn)超過(guò)了集團(tuán)下屬出版社利潤(rùn)的總和，讓集團(tuán)負(fù)責(zé)人更加強(qiáng)了與民營(yíng)合作的信念。對(duì)于許多大眾社科領(lǐng)域的民營(yíng)文化公司，也比較傾向于這種合作。但對(duì)于一些規(guī)模實(shí)力較強(qiáng)的民營(yíng)出版公司，則比較排斥這種合資，他們認(rèn)為，如果出版社既無(wú)創(chuàng)新能力還要擁有公司的控股權(quán)，是讓人不可接受的。

　    民營(yíng)資本嫁接出版集團(tuán)痛并快樂(lè)著

    　上海世紀(jì)出版集團(tuán)總裁陳昕對(duì)于民營(yíng)資本收購(gòu)潮充滿(mǎn)著期望與擔(dān)心。“長(zhǎng)期以來(lái)，眾多民營(yíng)文化公司通過(guò)買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)的方式間接進(jìn)入出版業(yè)，引發(fā)了各種問(wèn)題。”陳昕表示，近年來(lái)，各地出版集團(tuán)在擴(kuò)張和發(fā)展過(guò)程中，采取嫁接民營(yíng)資本的方式，大力吸納民營(yíng)文化公司，將各類(lèi)出版人才、豐富的出版創(chuàng)意、多樣化的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)手段整合進(jìn)入國(guó)有出版體制之內(nèi)，增強(qiáng)了出版集團(tuán)的發(fā)展活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這是值得肯定的。

   　 但是，我們必須看到，在未曾通過(guò)資本嫁接方式吸納整合民營(yíng)文化公司前，在名為合作出版實(shí)為買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)的情況下，很多與民營(yíng)文化公司合作的出版單位，曾經(jīng)喪失過(guò)出版主導(dǎo)權(quán)，企業(yè)嚴(yán)重空殼化，失去了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力；而嫁接民營(yíng)資本、吸納民營(yíng)文化公司后，這些出版單位能否根本改變這種局面，還需要仔細(xì)分析。

    　事實(shí)上，前些年也曾有過(guò)民營(yíng)文化公司與出版社在資本層面合作的案例，只是由于運(yùn)作不順，后來(lái)又改為項(xiàng)目合作方式。為何合時(shí)是資本合作，又為何散后還會(huì)開(kāi)展項(xiàng)目合作，其中的關(guān)鍵在于，通過(guò)市場(chǎng)化的方式吸納民營(yíng)文化公司后，出版集團(tuán)的主導(dǎo)地位是否牢固，市場(chǎng)含量是否會(huì)因民營(yíng)文化公司主要?jiǎng)?chuàng)建人的離去而迅速被稀釋?zhuān)�出版集團(tuán)是否由此能大大增強(qiáng)內(nèi)容創(chuàng)新和內(nèi)容提供的能力。也只有當(dāng)回答是正面時(shí)，民營(yíng)資本的嫁接對(duì)于出版集團(tuán)的發(fā)展才具有價(jià)值。(徐楠)

  　  回望

　
  　  民營(yíng)書(shū)業(yè)30年

　
 　   在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，關(guān)于非公有出版工作室的內(nèi)容只有322字。但是，在民營(yíng)業(yè)者看來(lái)，這幾百字字字千鈞。為什么這300余字會(huì)讓民營(yíng)業(yè)界如此震動(dòng)？這要從民營(yíng)書(shū)業(yè)長(zhǎng)期的灰色身份說(shuō)起。

 　   ●公私合營(yíng)后，我國(guó)出版業(yè)幾乎是單一的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一片空白，這種狀況一直持續(xù)到1980年。

    　●1980年年底，國(guó)家出版局發(fā)出通知，允許民營(yíng)正式進(jìn)入圖書(shū)零售領(lǐng)域，但當(dāng)時(shí)出版社沒(méi)有自辦發(fā)行，新華書(shū)店也沒(méi)向民營(yíng)放開(kāi)，人們更沒(méi)有版權(quán)保護(hù)意識(shí)，“不法書(shū)商”們銷(xiāo)售的幾乎全是盜版書(shū)、偽書(shū)。

    　●1982年，文化部發(fā)出《關(guān)于圖書(shū)發(fā)行體制改革工作的通知》，提出了著名的“一主三多一少”，要求積極發(fā)展集體書(shū)店，適當(dāng)發(fā)展個(gè)體書(shū)店。

  　  ●1988年，同樣著名的“三放一聯(lián)”出臺(tái)，提出放開(kāi)批發(fā)渠道，搞活圖書(shū)市場(chǎng)；放開(kāi)購(gòu)銷(xiāo)形式和批發(fā)折扣，搞活購(gòu)銷(xiāo)機(jī)制；推進(jìn)橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，發(fā)展各種出版發(fā)行企業(yè)群體和企業(yè)集團(tuán)，民營(yíng)書(shū)業(yè)企業(yè)獲得了生存條件。

  　  這一時(shí)期，民營(yíng)書(shū)業(yè)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是文化素質(zhì)偏低的個(gè)體不法書(shū)商，靠剪刀加糨糊、盜版、翻印謀求利潤(rùn)，成為第一批暴發(fā)戶(hù)；另一類(lèi)是隨著全社會(huì)“下海潮”兼職或停薪留職的一些出版社的編輯人員，這一群體比較注重策劃和品質(zhì)，另外一些民營(yíng)團(tuán)體和科研單位也開(kāi)始與出版社合作，出版了一些廣受好評(píng)的作品，比如《走向未來(lái)叢書(shū)》等。

　    ●上世紀(jì)90年代，民營(yíng)力量真正開(kāi)始大舉進(jìn)入圖書(shū)策劃領(lǐng)域，全國(guó)形成了以長(zhǎng)沙黃泥街、武漢武勝路、西安東六路、北京金臺(tái)路為核心的四大書(shū)刊批發(fā)市場(chǎng)。由于國(guó)有出版單位對(duì)與這些“個(gè)體戶(hù)”們合作仍心存疑慮，于是，一批民營(yíng)資本開(kāi)始向上游環(huán)節(jié)滲透，形成了民營(yíng)策劃、民營(yíng)銷(xiāo)售的國(guó)有體制外的“二渠道”循環(huán)。

　    ●2003年7月，《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》出臺(tái)，民營(yíng)書(shū)業(yè)摘掉了“二渠道”的帽子，以平等姿態(tài)與國(guó)有發(fā)行企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技。此后，民營(yíng)書(shū)業(yè)首次獲得總發(fā)行權(quán)、連鎖經(jīng)營(yíng)權(quán)，一批有實(shí)力、有規(guī)模的企業(yè)脫穎而出。

　    ●2005年1月，北京召開(kāi)圖書(shū)訂貨會(huì)，民營(yíng)企業(yè)首次與國(guó)有出版社和國(guó)有發(fā)行企業(yè)平等參加，民營(yíng)書(shū)業(yè)迎來(lái)了發(fā)展的春天。但是，政策的不確定性、身份的敏感，使得民營(yíng)業(yè)者普遍缺乏基本的安全感。

　    ●從2008年開(kāi)始，一場(chǎng)關(guān)于民營(yíng)的自上而下的改革悄然拉開(kāi)序幕。從2008年11月開(kāi)始，新聞出版總署相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合都表達(dá)了“研究解決民營(yíng)文化工作室的發(fā)展通道”的意圖，在半年的鋪墊后，對(duì)民營(yíng)文化公司的肯定、發(fā)展設(shè)想被寫(xiě)入了政府文件。在2009年4月底召開(kāi)的第19屆書(shū)博會(huì)上，國(guó)有與民營(yíng)合作的消息以爆炸般的姿態(tài)頻頻出現(xiàn)：江蘇人民出版社與共和聯(lián)動(dòng)出資1億元組建新公司，山東出版集團(tuán)與志鴻教育集團(tuán)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，湖北教育出版社與民營(yíng)策劃人王邁邁共同出資組建湖北尚文出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰��?hellip;…

 　   前瞻

   　 真正機(jī)會(huì)在2010年以后

　
    　“民營(yíng)真正的機(jī)會(huì)可能出現(xiàn)在2010年以后。”一位民營(yíng)文化公司老總說(shuō)。他表示，按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》，2009年年底，各地方出版社和大型出版社要全部實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)企，2010年所有的中央出版社要全部轉(zhuǎn)企，“到時(shí)候大家都是企業(yè)，就要按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，民營(yíng)的機(jī)會(huì)也就更多了。” 

 
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞:

　　陜西省召開(kāi)會(huì)議部署“掃黃打非”第三階段集中行動(dòng)
　　陜西省造紙廢水零排放3年節(jié)水1億噸以上
　　陜西省節(jié)能降耗完成目標(biāo)進(jìn)度居全國(guó)前列