抗衡：標準與標準的博弈

　　知識產(chǎn)權(quán)上的競爭只有專利對專利、標準對標準，除此之外，別無他途。

　　但是，我國企業(yè)在RFID核心專利上與國外企業(yè)相比差距明顯。杜江表示，在1985年9月10日至2008年9月10日期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局公開的中國專利中有7200件RFID相關(guān)專利，其中外國公司在華申請的專利為3516件，約占總數(shù)的49%。但是，在其中5333件發(fā)明專利中，外國公司為3493件，而我國只有1840件。

　　在這種情況下，單憑專利的單打獨斗是難以抗衡的。這樣，標準就成為抗衡的唯一手段。

　　美國針對條形碼的應(yīng)對策略值得借鑒。王立建介紹說：“條形碼標準最初是歐洲搞的EN標準，當歐洲人在美國推廣EN標準時，美國人急了，美國是個市場大國，憑什么在自己市場上賣東西還要向你歐洲人交錢？于是，美國搞了自己的條形碼標準UCC，并在北美市場上推廣，最終，歐洲人不得不讓步，EN和UCC兩個標準合二為一，成為現(xiàn)在的EN/UCC條形碼標準。”

　　王立建認為，核心專利少并不可怕，關(guān)鍵是干不干。如果下大力氣去研究，不僅可能繞過別人設(shè)置的核心專利障礙，而且會產(chǎn)生自己的新標準。只要干出幾個核心專利來，話語權(quán)就掌握在自己手里了。比如說WAPI標準的話語權(quán)主要在于其安全方面的核心專利。

　　于鵬建議說，應(yīng)該在自主的RFID標準上建立自己的專利池，遇到需要的國外專利時，可以吸收進來，通過專利池資費政策，降低國內(nèi)企業(yè)在RFID知識產(chǎn)權(quán)上的開銷，而中國市場巨大，不怕國外專利不進來。

　　在RFID標準上，一些專家學者甚至院士都在強調(diào)互聯(lián)互通互操作，與國際接軌。對此王立建表示：“互聯(lián)互通是靠技術(shù)機制來實現(xiàn)的，而不是靠標準來支撐的。否則，我們有了TD-SCDMA，為什么還要CMDA2000和WCDMA？這三種標準的互聯(lián)互通是靠技術(shù)機制而非標準實現(xiàn)的。”

　　針對目前國內(nèi)RFID應(yīng)用中涉及國際互聯(lián)的應(yīng)用所占比例非常小，絕大部分是閉環(huán)、某行業(yè)局部開環(huán)應(yīng)用及國內(nèi)開環(huán)應(yīng)用的應(yīng)用現(xiàn)狀，杜江建議說，一是在頻段上進行劃分，國際化互通應(yīng)用沿用國際化標準，采用國際頻段，而絕大多數(shù)國內(nèi)應(yīng)用應(yīng)采用中國自主標準，并采用840~845MHz這一中國頻段；二是未來將自主標準升級為國際標準，促進標準融合，開發(fā)多協(xié)議芯片技術(shù)；三是通過技術(shù)手段完成互通網(wǎng)關(guān)節(jié)點的編碼與協(xié)議轉(zhuǎn)換工作。

　　杜江說：“所有的外國編碼都會進到中國，因為中國RFID潛在市場太大了，市場一旦起來將會帶來很大的利益。如果他們是純商業(yè)行為，我們不管，但我們做RFID標準的主要目的是保障國家經(jīng)濟信息安全和產(chǎn)業(yè)利益，在標識信息上做到自主、可控，這比兼容性重要得多。因為這個標準不僅僅是技術(shù)標準，而且還是與管理密切相連的標準。”

　　進程：有關(guān)各方要有全局意識

　　2005年10月，原信息產(chǎn)業(yè)部批準成立“電子標簽標準工作組”，并明確該標準工作組的任務(wù)是聯(lián)合社會各方面的力量，開展RFID標準體系的研究，并以企業(yè)為主題進行相關(guān)標準的預(yù)先研究和制修訂工作。此舉標志著我國RFID國家標準的制定工作正式啟動。

　　中國電子技術(shù)標準化研究所信息處理產(chǎn)品標準符合性檢測中心IC卡及RFID實驗室主任馮敬近期在《信息技術(shù)與標準化》上撰文指出，目前，工作組設(shè)有總體、標簽與讀寫器、頻率與通信、數(shù)據(jù)格式、信息安全、應(yīng)用和知識產(chǎn)權(quán)等共7個專題工作小組，正式申請注冊的企事業(yè)單位已達96家。

　　目前正在研究和制定的標準共有41項，其中包括國家標準計劃項目24項，行業(yè)標準計劃項目10項，已開始研究并擬上報國標計劃的標準有7項。

　　王立建表示，由于核心的自主知識產(chǎn)權(quán)較少，加之起步較晚，這就決定了RFID標準的制定是個漸進的過程，如果完全沿用國際標準，RFID國標早就出來了。

　　在分析影響標準進程的技術(shù)原因時，張革軍認為主要是產(chǎn)業(yè)起步較晚，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，技術(shù)積累很少。整個市場沒有啟動，大企業(yè)積極性不高，因而未能盡早參與進來，除了中興和烽火集團這兩個大企業(yè)積極投入這一領(lǐng)域的研究外，這個行業(yè)里以小企業(yè)居多。此外，對標準和知識產(chǎn)權(quán)之間關(guān)系的研究也比較弱。

　　他補充道：“目前國內(nèi)有些行業(yè)在制定應(yīng)用的標準，例如標簽數(shù)據(jù)編碼、數(shù)據(jù)安全要求、標簽封裝要求，但這些標準大多是產(chǎn)品級、應(yīng)用級，很少有核心技術(shù)級的標準。而且國內(nèi)的標準制定與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系也不是很緊密。”

　　除了技術(shù)上的原因外，馮敬在文中還指出：適用于RFID技術(shù)、我國自主的物品編碼標準制定和物聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)一直都阻力重重。面對困難，工作組仍然積極努力地開展了相關(guān)研究工作，隨著研究的不斷深入，也取得了一些可喜的成果。