2010年9月，郝驚雷將中國嘉德拍賣公司告上法庭。郝驚雷稱，在2010年5月15日嘉德春拍上，他花20萬元競得的3幅字畫均為印刷品。郝驚雷曾經(jīng)在琉璃廠開過一家畫店，并且從事書畫收藏超過10年。郝驚雷認(rèn)為，3幅字畫是在噴墨打印的基礎(chǔ)上再用筆墨勾描，與原作幾乎一模一樣，一些細(xì)微的筆觸也被復(fù)制下來。真正的繪畫作品，在不著墨的地方?jīng)]有墨點(diǎn)，但印刷品由于多次印刷，空白處呈現(xiàn)明顯的“版臟”。

印刷專家林怡洪鑒定過這3幅字畫，認(rèn)為字畫“紙張是現(xiàn)代印刷用紙，清中期不可能有這種紙”。而嘉德公司提供雅昌印刷公司的鑒定稱，3幅字畫非印刷品。雅昌鑒定人員認(rèn)為，目前藝術(shù)品復(fù)制，主要有噴墨打印和木版水印兩種印刷方式，3件拍品不屬于這兩種印刷方式。此后字畫被法院封存，因?yàn)闆]有權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定作品是否為印刷品，此案至今未果。

　　看起來，中國藝術(shù)復(fù)制品再次陷入了一種說不清楚的怪圈。那么，對于已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的國外藝術(shù)品市場來說，這一問題又是如何解決的呢?

　　記者了解發(fā)現(xiàn)，國外的藝術(shù)復(fù)制品在藝術(shù)品市場中可以達(dá)到70%的份額，其所承擔(dān)的功能就是藝術(shù)的大眾普及。這一點(diǎn)和吳冠中“滿足藝術(shù)品的審美功能，讓優(yōu)秀的藝術(shù)品可以裝飾普通百姓家庭”的概念是一致的。但是，國外藝術(shù)品復(fù)制與國內(nèi)存在一個重要的不同，那就是，國外并不熱中制作1∶1的高仿復(fù)制品，而1∶1卻是國內(nèi)的主流。“買1∶1的復(fù)制品，怎么可能?”一位對國外藝術(shù)品復(fù)制有所了解的朋友對記者表示出了驚訝。

　　為什么不制作1∶1的復(fù)制品?答案很簡單，就是沒有人會做出1：1的授權(quán)，藝術(shù)家對于1∶1有著高度謹(jǐn)慎，這一點(diǎn)意識是我們國內(nèi)所普遍欠缺的。對于藝術(shù)品市場來說，保證復(fù)制品與原創(chuàng)作品的區(qū)別至關(guān)重要。而版權(quán)，這才是藝術(shù)品復(fù)制的真正核心問題。

　　真正的問題：版權(quán)

　　2008年11月13日，北京海淀區(qū)法院，一鼎軒與故宮博物院聯(lián)合將天祿閣圖文制作有限公司告上法庭。一鼎軒總裁吉平被公認(rèn)為藝術(shù)品復(fù)制領(lǐng)域第一個吃螃蟹的，他目前卻遇到了棘手的難題。

　　從2001年開始，吉平就不斷出入故宮，期望拿到故宮所藏古書畫的復(fù)制授權(quán)。最終，故宮決定與吉平合作，將古書畫精心挑選、攝影、調(diào)色、看樣，進(jìn)行復(fù)制。“一鼎軒”這個企業(yè)的名字，是吉平前腳跟故宮簽完授權(quán)合同，后腳接著注冊的。之前為了讓故宮滿意印刷質(zhì)量，他買下了一個印刷廠，并嘗試了多種印刷方式。

　　直到2004年，一鼎軒精心制作的書畫高仿品才進(jìn)入市場。然而，隨著復(fù)制品市場向好，一批與一鼎軒一模一樣的復(fù)制品也出現(xiàn)在了市場上，且售價要低很多。以宋徽宗《聽琴圖》為例，故宮授權(quán)的《聽琴圖》售價為8000元至1.2萬元，而未經(jīng)授權(quán)的《聽琴圖》在市場中只賣400元。這批未授權(quán)復(fù)制品的制作者即為天祿閣圖文制作有限公司。

　　然而，被告方天祿閣圖文制作有限公司律師卻振振有詞，稱涉案美術(shù)作品的復(fù)制品不是《著作權(quán)法》中所稱的作品，不囊括在《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍之中。雖然《聽琴圖》原作作者宋徽宗享有著作權(quán)保護(hù)，但是此作品距今已超過1000年，屬于公有而非國有。故宮博物院所擁有的，只是宋人作品原件的所有權(quán)，以及一定條件下的展覽權(quán)。原告和被告有平等的權(quán)利以復(fù)制的形式對其利用。該案至今懸而未決，吉平想討一個說法的想法也落了空。

　　法律上對于版權(quán)解釋上的缺位導(dǎo)致的直接結(jié)果，就是今天古書畫復(fù)制品的泛濫。對于當(dāng)代書畫家來說，至少授權(quán)還可以作為法律依據(jù)，而古書畫則無法可依。今天的市場上，《聽琴圖》的高仿絲絹版幾十元錢就可以買得到。

　　這樣一種狀態(tài)之下，在中國開創(chuàng)了古書畫復(fù)制并在業(yè)界曾享有盛譽(yù)的日本二玄社幾乎被逼出了歷史舞臺。

　　20世紀(jì)70年代初，臺北故宮博物院委托日本二玄社獨(dú)家仿真復(fù)制其代表作。二玄社為此研制了一臺長5米，高、寬各2米，重達(dá)3噸的碩大攝影機(jī)，進(jìn)行同比例攝影、電腦制版以及8至12色的高精度印刷，并引入了特殊研制的紙和絹。一個從事印刷設(shè)備制造的企業(yè)轉(zhuǎn)型之后，就此成為中國復(fù)制業(yè)的偶像。今天的一鼎軒也好，百雅軒也好，效仿二玄社的印記清晰可見。

　　不過，二玄社復(fù)制的古書畫一樣沒有逃脫盜版的問題。作為日本企業(yè)，中國內(nèi)地博物館古書畫的版權(quán)，二玄社又很難得到，所以近10年來，二玄社只有通過與中國內(nèi)地復(fù)制業(yè)合作才有新的版權(quán)進(jìn)行復(fù)制。

2010年8月底，臺灣《自由時報》報道二玄社面臨破產(chǎn)，有可能被另一家以印刷與復(fù)制著稱的中國企業(yè)雅昌收購。截至記者發(fā)稿，二玄社的易主問題還是沒有最后的確切消息。而雅昌方面對記者表示是，他們一直在努力收購，但目前還有一些法律問題無法解決。有分析認(rèn)為，版權(quán)問題的牽扯可能仍是所有問題的核心。

　　實(shí)際上，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，昔日二玄社的技術(shù)優(yōu)勢早已蕩然無存。在2004年之后，國內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)設(shè)備及耗材、研制的紙張比二玄社更加接近真品。以往二玄社用的是膠印，油墨會反光，失去中國畫的韻味，而目前中國企業(yè)已經(jīng)突破這一點(diǎn)。二玄社的衰落并不多么意外。

　　至于盜拍與翻拍，也不再像以往想象中的粗陋不堪。對此，高英凱說：“有的企業(yè)的確是在盜版人家復(fù)制的書畫，按照道理來講，這樣翻拍的東西，信息會損失，你總沒有人家第一版拍得好吧?可是，現(xiàn)在電腦技術(shù)很發(fā)達(dá)，稍微調(diào)整一下，只要認(rèn)真做，印刷出來的東西其實(shí)看不出來。”

　　任何人只要花幾萬元買個印刷機(jī)，就可以把古畫惟妙惟肖地印在各種材質(zhì)上，這就是今天的現(xiàn)實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，拼技術(shù)幾乎是一件沒有意義的事情。科技的日新月異足以抹平任何工業(yè)差距。深諳印刷之道的行家，因此對于中國1∶1藝術(shù)品復(fù)制的前景并不看好。“市場一大，單純做復(fù)制，必是死路一條。”吉平對此深有感觸。

　　理論上說，無論是一鼎軒也好，百雅軒也好，雅昌也好，真正可以在行業(yè)立足的根本不在技術(shù)上，而在其數(shù)據(jù)庫。對這些企業(yè)而言，數(shù)據(jù)庫的自我保護(hù)可以做到什么程度，未來的復(fù)制之路就會走到什么程度。
　
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

 　　相關(guān)新聞：

　　新聞出版總署印發(fā)印刷復(fù)制行政執(zhí)法報告實(shí)施辦法
　　湖南2011年印刷復(fù)制工作會開展總結(jié)交流
　　池州：開展專項(xiàng)行動 對印刷復(fù)制業(yè)等進(jìn)行檢查