此次愛普生開展大規(guī)模專利圍剿的特點

  1.涉案專利：

  愛普生本次選用的是兩個與墨盒芯片相關(guān)的專利，即US 6502917（'917）及US 8794749（'749）。

  '917是愛普生于2006年提起的337-TA-565調(diào)查案中最主要的一個專利，'749是愛普生于2015年提起的337-TA-946調(diào)查案中的一個專利。

  '917是關(guān)于墨盒芯片多行排列的設(shè)計，主要是7觸點芯片相關(guān)；'749是關(guān)于墨盒芯片高低電壓相關(guān)的專利，主要是9觸點芯片相關(guān)。

  2. 侵權(quán)訴訟分析

  愛普生本次對各家侵權(quán)產(chǎn)品，做了頗為詳盡的權(quán)利要求侵權(quán)分析比對，這在以前的訴訟中，比較少見。

侵權(quán)焦點均與墨盒芯片相關(guān)，墨盒芯片專利是行業(yè)一個難題。

  3. 侵權(quán)證據(jù)獲取

  愛普生在Amazon.com等網(wǎng)上進行了不少網(wǎng)頁截取，特別是通過相關(guān)被告的網(wǎng)站等進行購買了不少涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。

  4. 訴訟請求

  愛普生要求被告承認專利有效，要求認定被告是故意侵權(quán)，并且要求進行3倍的懲罰性賠償。

  本輪專利圍剿之啟示

  之前的訴訟對象，愛普生主要是針對耗材生產(chǎn)制造廠商，現(xiàn)在愛普生開始逐漸轉(zhuǎn)向在線網(wǎng)絡(luò)銷售商。

  愛普生前期主要針對的是一些大公司，現(xiàn)在主要打擊的是中小公司、網(wǎng)絡(luò)銷售公司等。

  愛普生對USITC及法院的訴訟策略選擇比較清晰，本次愛普生本可以直接選擇美國國際貿(mào)易委員會（USITC）的執(zhí)行程序，要求USITC確認這些網(wǎng)絡(luò)銷售企業(yè)違反了337-TA-565調(diào)查案和337-TA-946調(diào)查案的普遍排除令，發(fā)布沒收令、進行罰款等。但，估計愛普生也算了一筆經(jīng)濟賬，即違反啟動違反普遍排除令的執(zhí)行程序，賠償是賠給美國政府的，只有法院判決的賠償才是給愛普生自己的，所以選擇法院途徑可能會更加經(jīng)濟有效。

  “精選”專利，“精準”打擊。之前愛普生啟動的兩次337調(diào)查，兩次調(diào)查中都用了多個專利，特別是337-TA-565調(diào)查案中用了11個專利。經(jīng)過兩次337調(diào)查程序后，愛普生也進一步增加了對其專利的信心，本次法院起訴，就直接精選了兩個墨盒芯片相關(guān)專利，都是在前兩次337案子中“煉獄重生”的，用兩篇“精選”專利，進行“精準”打擊。

  愛普生等在美國全面加大了專利維權(quán)力度，據(jù)了解，愛普生、佳能、惠普等OEM，可能也會進一步加大在中國專利侵權(quán)打擊的力度。國外已是“風(fēng)起云涌”，國內(nèi)可能也將“山雨滿樓”，希望行業(yè)、企業(yè)做好全面的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險分析，“精準”預(yù)防OEM的維權(quán)打擊，特別是借力知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士，最大限度降低企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。建議各位銷售商盡可能地選擇知識產(chǎn)權(quán)安全的產(chǎn)品，例如，天威公司自主創(chuàng)新的PR-2齒輪，智專公司進行了專利不侵權(quán)預(yù)評估，美國律師最終確認不侵權(quán)，成功地突圍了佳能337-918萬向節(jié)齒輪的普遍排除令，產(chǎn)品可以100%通過美國海關(guān)。此外，天威的NoTwist齒輪，經(jīng)智專公司的專利不侵權(quán)預(yù)評估，后由美國律師確認不侵權(quán)，產(chǎn)品也可以100%通過美國海關(guān)，不受337-829普遍排除令的影響。